便利商店是資本主義幫兇？

 剛剛讀了一篇大學生刊登在《換日線》的文章，大意是說現在因為資本主義的衝擊下，便利商店取代過去人與人手作、泡茶的快樂。
　　
所以他要大家反思資本主義帶來的問題，還認為消費主義與物質主義必須被摒棄。
　　
「甚為可笑！」
　　
根本是一篇漏洞百出的文章，有興趣的人自行去找：
【「便利商店文化」：引以為傲的「方便」背後，可曾想過你我失去了什麼？】
　　
　　
這邊我講講該文有哪些可笑點，這邊簡單講幾個～
　　
　　
1.包水餃繆論
　　
首先作者認為便利商店因為太方便，原本父母可以帶小孩包水餃，但現在只要去便利商店購買微波食品就好，少掉天倫之樂。
　　
但問題是父母固然可以買微波食品，但父母依然可以在吃飽後陪伴小孩，為何就一定要一起包水餃才是天倫之樂？
　　
　　
2.罐裝茶繆論
　　
再來作者認為便利商店可以買到罐裝茶飲，少掉過去親友拜訪，泡茶的樂趣。
　　
這我也覺得是完全不成立的論點，認識我的人都知道，我非常好客，每週都有許多朋友到我家拜訪。
　　
固然我沒有親自泡茶的習慣，有要喝飲料都是買手搖店。
　　
但我跟許多朋友喝手搖飲，也是在談國家大事、世界局勢（我跟朋友話題真的常講這些，甚至還可以探討很深的政治、歷史問題）
　　
請問我跟朋友會因為我們喝手搖飲料，就失去過去人與人的互動嗎？我想沒有吧！我們只是專注在真正想做的事上。
　　
再說真的要泡茶，我家依然有收藏茶具、茶葉，要泡也還是可以拿出來泡，並沒有因為便利商店有賣罐裝茶，我就不能泡茶啊！
　　
　　
其實那篇文的作者，根本就是還在讀書，搞不懂社會運作。
　　
也沒有歷史觀，資本主義固然帶來許多問題，但古代在資本主義不盛行的情況，並沒有比較好。 過去有貴族主義、封建制度，雖然貧富差距沒有現代那麼大，資源依然還是集中在精英上。
　　
　　
古代精英不一定比一般人多有錢，但精英就是住比較大的房子、有比較多牛、吃比較好的飯菜，還擁僕人，結果你會發現古時候的精英，還是比一般人過更好的生活。
　　
現在資本主義當然是有被老闆宰制的問題，但相反的你有能力就可以多賺點錢，就不一定要聽命於老闆。
　　
過去受限於官僚、家世限制，你人生的高低很大取決於出身，你爸是農夫，你就是農夫；你爸是工匠，你就是工匠，階級流動非常緩慢。
　　
　　
就算拿掉資本主義，回到過去社會，依然會有資本主義現象。
　　
我們做個假想實驗，現代拿掉資本主義，用過去的社會來運作現代，那麼現在一般上班族，雇主就是給你米、糧。
　　
而我這邊因為有在做事業，所以有養了好幾十頭牛。
　　
　　
牛可以產生很大的生產力，上班族要跟我用米租牛去農耕，因此透過這群牛我就可以拿這些大量的米，我再拿這些大量的米去換牛，換到的大量的牛再拿去換房子、換土地。
　　
這時候需要房子、土地，但沒有牛的人，就必須為我工作來取得房子的居住權（所以變成僕人），或是從其他雇主拿到米糧，拿這些米糧跟我換房子居住權。
　　
　　
結果在資本主義不發達的社會，有能力的人還是會取得比較多資源，過比較好的生活。
　　
　　
而且要補充的是，古時候因為生產力不發達，所以一般人的生活很乏味，基本上就是工作、吃飯、睡覺，偶爾節慶才有一些表演、祭祀活動可以看跟參加，娛樂在平常是很缺乏的。
　　
我想閱讀本文的你，應該都有錢可以吃麥當勞、上電影院、去咖啡廳、唱KTV、泡溫泉吧？
　　
這些都是古時候資本主義還沒興起，平民想像不到的生活。
　　
　　
你會發現資本主義整體還是帶來社會正面的效應，很多乍看下是資本主義的禍害（雇主剝屑、商業競爭），其實古代並沒有比較好（奴隸制度、專賣權）
　　
整體來看資本主義還為社會帶來自由，只要你有能力多賺錢，你就可以向上流動，不會因為你爸是漁夫你就只能當一輩子的漁夫。
　　
到底是現代的資本主義，比較容易埋沒人才，還是古代非資本主義，比較容易埋沒人才，答案不言而明。